编者按：

今年两会最受媒体关注的话题之一，就是对个人所得税起征点的调整。因为这是与广大中产阶级收入关系及其密切的政策，所以一大波媒体评论蜂拥而至，非常积极地讨论。但这一政策背后的实质又是什么?这是今天的文章要讨论的。

今年的政府工作报告中，备受关注、讨论最多的是减税计划。官方媒体着力宣传、反复宣讲的，也是减税计划。

在工作报告还未公布完时，人民日报便发了一条新闻：定了!政府工作报告：将提高个人所得税起征点。

不少代表委员、媒体舆论纷纷开始猜测：到底个税起征点要提高多少?

减税，被媒体普遍视为新时代的关键政策。多篇报道频繁使用“红包”一词来比喻减税，给人一种政府发钱了的感觉。但事实果真如此吗?减税真是一项给人民群众发钱的福利措施吗?

个税问题

提高个税起征点，对于中产阶级来说，当然意味着收入增加。

中产阶级在历年的成长中，逐步掌握了一些话语权。虽然未能得到参与政治讨论的权力，但总能在舆论场中发出自己的声音。由于国内外形势变化巨大，要搞新的改革，必须迫切地找到同盟。现在，能否得到中产支持，对于新时代改革者来说已经至关重要。

提高个税起征点，给中产更多的可支配收入，是拉拢中产的手段之一。另外，这还能起到刺激消费和投资的作用。

不过，给经济补偿，实际上不一定能够建立起同盟关系。如果只给经济补偿，很可能根本没办法建立同盟关系。

另外，提高个税起征点，还有可能带来几个严重后果，需要仔细考虑。

提高个税起征点，是一项完全针对中产的政策。工人阶级和农民阶级与这项政策的关系太小了，绝大部分农民工，要么没有建立正规的劳动关系，无需上税，要么一直都达不到征税标准。

在很长一段时间里，中产和底层的收入差距并没有太大，很多时候就是户口、房子和车的差距。提高个税起征点后，配合现在的公务员、教师加薪政策，中产阶级和底层的收入差距会进一步拉开。这样，社会的阶层分化会更为细化，同时在基层、农村，阶级分化会表现的更为可感、可见、更为剧烈。由此带来的社会矛盾和社会分裂，很可能急剧增加。这种时刻可见的社会差距，也会给底层文化和社会心态带来极为负面的影响。

我所在的县是贫困县，很多人一年的收入不到两万块。在去年年末，当地公务员加薪，普遍加到每月九千元的水平。于是，走在街头巷尾，总会听到人们抱怨，一年到头辛苦还不如公务员工作两个月。由于加薪带来的贫富差距对比，远比遥不可及的阶级差距对比更加令人沮丧，尽管后者实际上更为触目惊心。

在中国，大量的建筑工都是非正式用工。虽然收入数额看上去不错甚至还不用交个税，但没有任何社会保障，并且在高危环境之中。他们在“个税”话题之外。

这也就意味着，在提高个税起征点的同时，还需要确保政府的公共服务能力不被削弱，能够平等地提供给所有社会成员相同质量的公共产品。同时，应该有针对性的考虑广大的工人阶级和农民阶级的利益诉求，避免社会差距被政府政策所拉大。

在政府工作报告中，对于近三亿农民工的民生问题，只有“全面治理拖欠工资问题、要健全劳动关系协商机制、合理调整社会最低工资标准”几项，其中后两项还没有明确是否会朝向保障工人权利，提高工人待遇方向推进。这与对中产阶级的政策红利对比，显得过分寒酸，可能会导致社会撕裂更加严重。

如果中产阶级因为提高个税起征点大幅度增加了收入，这些收入的大部分，很可能进入到房地产市场中。很可能催生四五六七线小城市的房价上涨，制造更大的房地产经济泡沫，同时加紧货币贬值。对于这些后果，在政策出台过程中也应该仔细考虑，做好应对措施。

美国也减税

本次减税政策出台，比较直接的背景来自美国。

2017年12月，美国参议院通过了共和党的税改方案。这项特朗普主导的减税改革，以让人瞠目结舌的力度，大规模减少了对企业、富人、中产和富二代的税收。按照这个方案，美国的公司税率将从35%下调为20%，个税从七档变成三档，最高只有35%，并直接取消了遗产税和净投资所得税。

为何特朗普要执行如此剧烈的减税计划?在美国和中国的主流解释里，美国政府想通过减少企业税负，吸引资本流入国内，确保美国的经济地位。同时，减少个税，可以笼络中产阶级，提高政府的支持率。

但问题是，如果美国通过减税来吸引资本集团往美国注资，其他国家，特别是中国，也可以减税来吸引资本。争相减免税收，很容易养肥资本集团。但其后果和可能导致的危机，却要由各国的中下层人民共同承担。

去年9月，特朗普签署了国会递交的减税法案

特朗普政府一边声称政府没有钱，无力继续建立医保体系，一边却要给大资本省钱，想方设法降低他们的税负。在一定意义上，特朗普的减税计划，是对大资本疯狂的献媚。每当经济发展遇到危机，资本盈利能力下降，美国政府总是第一时间为资本利益着想，努力提高资本的利润率。

当时，人民日报对此评论道：“美国减税实际上就是在挑起税务战……会使国际税收秩序陷入混乱……还可能成为引发系统性金融风险的导火索。”

作为对特朗普政府减税的回应方式，我们同样也对资本势力低头，着急给他们减税。政府工作报告提出，2018年要为企业和个人减税八千多亿元。中国的个人所得税，总体上只占国家税收的7%。依靠提高个税起征点减少的税收，又能在这八千亿中占多少呢?虽然人们对个税关注很多，但减税的大头，还是在企业负税层面。

在这场减税博弈中我们看到，全世界各个强国的政府，在资本面前，都一模一样地服软。

不过，也不能说八千亿的减税计划，是受到美国压力才不得已而为之。减税本身，是在全球资本主义危机初露端倪时，遏制危机的惯用手段。而在中国，它还有一个更重要的背景，是国内的供给侧改革。

供给侧与利润率

面对国内产能过剩、缺乏充分消费市场的难题(实际上这也是全世界的难题)，我国一方面是通过关闭钢铁、煤炭企业等措施将卖不出去的产能给销毁掉，所谓“淘汰落后产能”。但更重要的，是希望刺激生产，调整生产结构，从而可以生产出新的商品、高质量的商品来形成新的市场需求，破解生产过剩的难题。

供给侧改革，就专注于刺激生产，努力开拓出新的市场需求。而供给侧改革的一个重点，甚至是核心，就是减税。通过减税，提高资本的利润率，从而提高资本的活跃度，刺激新产品、新产业和新需求的出现。如果创造出了新需求，资本有了新的盈利空间，市场就能继续运转下去。

所以，减税本身，也是解决产能过剩问题的一个手段。

供给侧改革是2015年11月中央财经领导小组会议上首次提出的，但相关的政策措施已经施行了多年。自从2008年以来，中国政府也一直在执行着减税政策，努力给资本增值和创新创业提供最优服务。

不过，特朗普的税改和供给侧改革，都是在同一个大背景下展开的，都是为了解决同一个难题。这就是全球资本主义市场经济遭遇到了新一轮的利润率下降。

马克思在资本论第三卷分析得出，由于技术的改进、机器效率的提高，工人的价值越来越低，用于工人的可变资本比例降低，而用于机器土地等不变资本比例升高，最终导致利润率下降。

简单地说，资本家之间通过技术改良相互竞争，使得产品数量越来越多，价格越来越便宜，进而导致市场饱和，资本增值的利率越来越低。资本利润率降低的趋势不可扭转，当资本利润率降低时，被排挤出生产领域的过剩资本倾向于投机行为，使得金融市场和信用体系风险增加。

从2008年以来，资本主义正在面临利润率下降的难题。由于资本在全球获得了自由流动的特权，同时具有强大的霸权地位，当资本利润率在一个地方下降时，它便转移到别的地方去。由于我们对资本的特权习以为常，以至于视而不见，从而容忍各国政府通过减税来增加资本的盈利空间。

但是，这却是一个引鸩止渴，助纣为虐，养虎为患的经济政策，它只会使得资本力量越来越强大，而反资本的力量越来越弱小。

大规模对企业减税，很容易使得政府高债务，高赤字，从而无力承担诸多公共服务。在贫富分化严重的社会，每一项公共服务的消失，都意味着一种富人的社会特权的巩固。

一种症候

减税本身，是为了解决资本利润率下降的问题。

马克思指出，在利润率下降时期，资本为了保持利润稳定甚至是增长，必须扩大规模，增加雇佣工人数量。这也就意味着生产更多的商品，占据更大的市场，也就意味着走向更高程度的垄断。

也就是说，利润率下降趋势明显的时期，往往是大资本驱逐小资本，并建立大资本绝对统治的时期。这是减税政策，所反映出的权力结构变化症候。

随着减税政策的铺开，资本的集中化经营，以及小资本的被兼并、驱逐和破产，会变得越来越明显。

很多人注意到，北京城里的小卖部，小饭馆，小超市，甚至包括小学校路边揽活的三轮车司机，都悄悄地消失了。取而代之的，是同一品牌的便利店、连锁经营的餐厅、摩拜、滴滴和私立教育集团。

北京，菜市场逐渐关闭，取而代之的是将蔬菜精包装提价卖出的大型超市

被冠以集团称号的那些大企业，正在将自己的触手伸向所有能够找到利润的领域。从房地产到矿泉水，从球队到农产品，从酒店到高铁，从餐饮到通讯公司，他们都在大刀阔斧势如破竹地布局。

在中国广袤的土地上，这样的驱逐和兼并事件，每时每刻都在上演，也还会继续上演下去。直到有一个时刻，利润率又一次打开了突破口，或者，直到我们超越这种生产方式本身。

参考资料：

马克思著：《资本论》第三卷，人民出版社，2003年。

牛变秀等：《价值存在和运动的辩证法》，社会科学文献出版社，2011年。

蔡洪英：《供给学派关于减税政策的争论及其评价》，载于《税务研究》，2016.9 总第3 80 期。

胡东兰等：《我国结构性减税问题研究述评》，载于《经济纵横》, 2013 , No.328 (3) :127-130。

《关于提高个税起征点，你还应该知道更多》，侠客岛，

http://mp.weixin.qq.com/s/oNwPcC_Z_auxYY0Mc8q3EQ

《朗普放大招!美国大幅减税，中国该如何应对?》，侠客岛，

https://mp.weixin.qq.com/s/ZIxvyJEo5bOj-arr2B1KBQ

《美国税改，谁是赢家?》载于《人民日报 》( 2017年04月28日 21 版)

美国税改，谁是赢家，《人民日报 》( 2017年04月28日 21 版)

商界主编点评：

崔永元范冰冰事件还没着落，社交媒体就被铺天盖地的税改政策刷屏了。

在公众的理解中，对富人征取高额税款更多体现在资本和财产类所得税上，然而新的税改政策将个人所得税的征收锁定在劳动收入型的工薪所得、劳务报酬所得和稿酬所得上，对劳动课以重税，很难让人不怀疑这样做的后果是对工作效率的打击。

其次，无论是否细算通货膨胀率，现如今月薪5000人民币的个人实则大多是处于贫困状态的“伪中产”（尤其一、二线城市），这些人群既无帮扶，反而缴税，也难让人认可5000元起征点的合理性。

口头上说要扶持的小微企业群体，在去杠杆的大环境下，本可以借助积累逐渐壮大，但如今的税改的资本集中倾向性和对税收抵扣含糊其辞的态度都让小微企业前景堪忧。

另外，在计算应纳税税额时，目前采用综合征税，草案中增加了子女教育支出、继续教育支出、大病医疗支出、住房贷款利息和住房租金等专项附加扣除，其初衷是好的，但会让征管工作很复杂，也会让征管成本很高，在实施过程中，甚至会让很多人担心多扣违法，人心不安。因此，还是保留分类征税好。

这样看来，把减税比作红包是不恰当的。正如天上不会掉馅饼，世间也没有白拿的红包。